הערכת המצב וקבלת החלטות בפסיכולוגיה

2024 מְחַבֵּר: Miguel Ramacey | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 06:19

פסיכולוגיה של החלטה היא המבנה הפנימי של תהליך הזיהוי והבחירה של חלופות המבוססות על הערכים, ההעדפות והאמונות של האדם שמבצע את הבחירה.

תהליך זה נתפס כפעילות לפתרון בעיות, ששיאה בבחירה הנחשבת לאופטימלית או לפחות מספקת. תהליך זה יכול להתבסס על ידע ואמונות מפורשים או מרומזים.

Knowledge

ניתן להשיג ידע מרומז באמצעות ניסיון או רפלקציה. אולי זה משהו שאי אפשר לבטא במילים.

ידע ישיר (מפורש) משמש לעתים קרובות כדי למלא פערים בתהליכי קבלת החלטות מורכבים. בדרך כלל, שני סוגי הידע הללו, מרומזים ומפורשים, משמשים יחד זה עם זה בתהליך הבחירה. יש סיכוי נמוך יותר שידע מפורש יוביל להחלטות חשובות, אך התהליך המכוסה במאמר זה תלוי לעתים קרובות בידע שנצבר מניסיון.

סיכום

החלק העיקרי של תהליך קבלת ההחלטות בפסיכולוגיה) כולל ניתוח של קבוצה סופיתחלופות המתוארות במונחים של קריטריונים להערכה. האתגר אם כך עשוי להיות לדרג את החלופות הללו במונחים של מידת האטרקטיביות שלהן עבור מקבלי הבחירות. אתגר נוסף עשוי להיות למצוא את החלופה הטובה ביותר, או לקבוע את העדיפות הכללית היחסית של כל חלופה (לדוגמה, אם שניהם פרויקטים לא תואמים התלויים בכספים מוגבלים) כאשר כל הקריטריונים נבחנים בו-זמנית.

מדע ניתוח החלטות מרובי קריטריונים עוסק בחקר בעיות כאלה. תחום ידע זה משך מאז ומתמיד עניין של חוקרים ועוסקים רבים ועדיין נדון ברמה גבוהה, שכן יש בו שיטות רבות שיכולות לסייע לאנשים בתהליך הקשה של בחירה בין שתי חלופות (או יותר).

משמעות

קבלת החלטות לוגית היא חלק חשוב בכל הדיסציפלינות המדעיות, שבהן מומחים מיישמים את הידע שלהם בתחום מסוים כדי לעשות משהו. לדוגמה, קבלת החלטות רפואיות קשורה לעיתים קרובות לאבחון ולבחירת הטיפול המתאים. אבל מחקר נטורליסטי בנושא מראה שבמצבים עם זמן מוגבל יותר, הימור גבוה יותר או סיכוי מוגבר לטעות, מומחים יכולים לעשות בחירות אינטואיטיביות תוך התעלמות מגישות מובנות. הם יכולים לעקוב אחר אסטרטגיית ברירת מחדל שמתאימה לניסיון שלהם ומתיישרת עם דרך הפעולה הכללית, מבלי לשקול את האלטרנטיבות.

השפעה מבחוץ

הסביבה עשויה בדרך מסוימתלהשפיע על הפסיכולוגיה של שיטות קבלת החלטות. לדוגמה, מורכבות סביבתית (כאשר לא ברור איזו בחירה תהיה היעילה ביותר) היא גורם המשפיע על התפקוד הקוגניטיבי. סביבה מורכבת היא סביבה עם מספר רב של מצבים אפשריים שונים המשתנים (או נעלמים כליל) עם הזמן. מחקר שנערך באוניברסיטת קולורדו הראה שסביבות מאתגרות יותר קשורות לתפקוד קוגניטיבי גבוה יותר. המשמעות היא שהמיקום יכול להשפיע על ההחלטה.

במהלך ניסוי אחד, מורכבות הבחירה נמדדה לפי מספר החפצים והמכשירים הקטנים בחדר (סביבה). בחדר פשוט היו פחות מהדברים האלה. התפקוד הקוגניטיבי הושפע מאוד ממידת המורכבות הגבוהה יותר של הסביבה, אשר תרמה לפיתוח המיומנות של ניתוח המצב וגיבוש הבחירה הטובה ביותר האפשרית.

בעיית ניתוח

חשוב להבחין בין ניתוח בעיות וקבלת החלטות. באופן מסורתי, נטען שקודם כל יש לנתח את הבעיה כדי שניתן יהיה להשתמש במידע שנאסף בתהליך זה כדי לבצע איזושהי בחירה משמעותית.

שיתוק ניתוח הוא מצב של ניתוח יתר (או חשיבה יתר) של מצב שבו בחירה או פעולה לעולם לא ננקטת או מתעכבת כל הזמן, ומשתקת למעשה הן את האדם והן את המצב. בפסיכולוגיה של קבלת החלטות חירום, השיתוק הזה נחשב לדבר הגרוע ביותר אי פעם.

רציונליות וחוסר הגיון

בכלכלה מאמינים שאם אנשים סבירים וחופשיים לקבל החלטות משלהם, אז הם יתנהגו לפי תיאוריית הבחירה הרציונלית. הוא קובע כי אדם עושה באופן עקבי בחירות המובילות למצב הטוב ביותר עבורו, תוך התחשבות בכל השיקולים הזמינים, לרבות עלויות ותועלות. הרציונליות של שיקולים אלו נקבעת מנקודת מבטו של האדם עצמו, ולכן הבחירה אינה בלתי רציונלית רק בגלל שמישהו רואה בכך ספק. הפסיכולוגיה של הבחירה וקבלת ההחלטות עוסקת בבעיות דומות.

עם זאת, במציאות, ישנם כמה גורמים שמשפיעים על אנשים וגורמים להם לעשות בחירות לא רציונליות, כמו בחירת אפשרויות סותרות כאשר מתמודדים עם אותה בעיה המנוסחת בשתי דרכים שונות.

אחת השיטות המפורסמות ביותר בפסיכולוגיה של קבלת החלטות היא התיאוריה של תועלת צפויה סובייקטיבית, המתארת את ההתנהגות הרציונלית של אדם המבצע בחירה.

בחירה רציונלית מבוססת לרוב על ניסיון, וישנן תיאוריות שיכולות ליישם גישה זו על יסודות מתמטיים מוכחים כך שהסובייקטיביות נשמרת למינימום, כגון תיאוריית אופטימיזציית התרחישים.

קבלת החלטות קבוצתית (פסיכולוגיה)

בקבוצות, אנשים פועלים יחד באמצעות תהליכים פעילים ומורכבים. הם בדרך כלל מורכבים משלושה שלבים:

• העדפות ראשוניות שהובעו על ידי חברי הקבוצה;
• חבריםקבוצות חולקות מידע על העדפות אלה;
• לבסוף, המשתתפים מאחדים את דעותיהם ומגיעים להחלטה משותפת כיצד לפתור בעיה זו.

למרות שהצעדים האלה טריוויאליים יחסית, שיפוטים מוטים לרוב על ידי הטיות קוגניטיביות ומוטיבציוניות.

הפסיכולוגיה של קבלת החלטות בקבוצה היא חקר מצב שבו אנשים בוחרים ביחד מכמה חלופות. הבחירה במקרה זה כבר לא מתייחסת לאדם מסוים, כי כולם חברים בקבוצה. הסיבה לכך היא שכל הפרטים והתהליכים הקבוצתיים החברתיים כגון השפעה חברתית תורמים לתוצאה. הבחירות שנעשות על ידי קבוצה שונות לרוב מהבחירות שנעשו על ידי יחידים. קיטוב קבוצתי הוא דוגמה ברורה אחת: קבוצות נוטות לעשות בחירות קיצוניות יותר מאלה שנעשו על ידי יחידים. קרא עוד על תהליך קבלת ההחלטות בקבוצה בפסיכולוגיה חברתית להלן.

הבדלים והשפעתם

יש הרבה ויכוחים אם ההבדל בין חשיבה קולקטיבית לאינדיווידואלית מוביל לתוצאות טובות יותר או גרועות יותר. על פי רעיון הסינרגיה, החלטות שמתקבלות על ידי קבוצה מתבררות לעתים קרובות הרבה יותר יעילות ונכונות מאלה שמתקבלות על ידי אדם אחד. אף על פי כן, ישנן גם דוגמאות כאשר הבחירה שנעשתה על ידי הצוות התבררה ככישלון, שגוי. לכן, שאלות רבות מתחום הפסיכולוגיה הניהולית וקבלת החלטות ניהוליות עדיין נותרו פתוחות.

גורמים המשפיעיםההתנהגות של אוכלוסיות אחרות משפיעה גם על פעולות קבוצתיות. נצפה, למשל, קבוצות בעלות מידה גבוהה של סולידריות נוטות לבצע בחירות משותפות מהר יותר. יתרה מכך, כאשר אנשים בוחרים כחלק מקבוצה, יש נטייה להיות מוטה לדיון בידע משותף.

זהות חברתית

חקר הזהות החברתית מעורר בנו השראה לנקוט בגישה כללית יותר לקבלת החלטות בקבוצה מאשר המודל הפופולרי של חשיבה קבוצתית, שהוא רק השקפה צרה של מצבים כאלה.

תהליך ותוצאה

קבלת החלטות בקבוצות מתחלקת לפעמים לשני אלמנטים נפרדים - תהליך ותוצאה. התהליך מתייחס לאינטראקציות קבוצתיות. חלק מהרעיונות הללו כוללים בניית קואליציות בין המשתתפים, והשפעה ושכנוע בקרב המשתתפים. השימוש בדמגוגיה ובאמצעים פוליטיים אחרים במצבים כאלה נתפס לעתים קרובות בצורה שלילית, אבל זה הזדמנות להתמודד עם מצבים שבהם המשתתפים נמצאים בקונפליקט זה עם זה, יש תלות הדדית שאי אפשר להימנע ממנה, אין גופי פיקוח ניטרליים. וכו'

מערכות וטכנולוגיות

בנוסף לתהליכים השונים המשפיעים על הפסיכולוגיה של קבלת החלטות, למערכות תמיכה בבחירה בקבוצות (GDSS) יכולות להיות גם כללים שונים. כלל ההחלטה נפוץ מאוד והוא פרוטוקול ה-GDSS בו משתמשת הקבוצה לבחירת חלופות בעת תכנון תרחישים. אלהפרוטוקולים מאוחסנים לרוב במחשב בתאגידים מתקדמים שונים.

Rules

מנהיגות מרובה (היעדר מנהיג יחיד) ודיקטטורה, כקצוות קוטביים, פחות רצויות ככללי התהליך החברתי הזה, שכן הן אינן מצריכות השתתפות של קבוצה גדולה יותר כדי לקבוע את הבחירה, והכל קשור אך ורק לרצונו של אדם אחד (רודן, מנהיג אוטוריטרי וכו'), או, במקרה של משילות מרובה, בהוראת רוב חסר מחשבה. במקרה השני, חוסר המחויבות מצד יחידים בקבוצה יכול להיות בעייתי בשלב יישום הבחירה שנעשתה.

אין כללים מושלמים בעניין הזה. בהתאם לאופן יישום הכללים בפועל ובכל מצב מסוים, הדבר עלול להוביל לרגעים שבהם לא מתקבלת החלטה כלל, או שהאפשרויות המקובלות אינן תואמות זו לזו.

יתרונות וחסרונות

ישנן חוזקות וחולשות בכל אחת מתוכניות ההחלטות החברתיות הנ ל. האצלה חוסכת זמן ומהווה שיטה טובה לשחרור קונפליקטים ונושאים בעלי חשיבות בינונית, אך משתתפים שמתעלמים מהם עשויים להגיב בשלילה לאסטרטגיה כזו. ממוצע תשובות מטשטש את דעותיהם הקיצוניות של חלק מהמשתתפים, אך הבחירה הסופית עשויה להיות מאכזבת עבור רבים.

בחירות או הצבעה הם הדפוס העקבי ביותר לבחירה ברמה העליונה ודורשים הכי פחות מאמץ. עם זאת, הצבעה עשויה להובילחברי צוות מאבדים מרגישים ניכור ומכריחים את עצמם בחוסר רצון לקבל את רצון הרוב. תוכניות קונצנזוס מערבות את חברי הקבוצה בצורה עמוקה יותר ונוטה לגרום לרמות גבוהות של סולידריות. אבל זה יכול להיות קשה לקבוצה להגיע להחלטות כאלה.

לקבוצות יש יתרונות וחסרונות רבים בעת קבלת החלטות. קבוצות, בהגדרה, מורכבות משני אנשים או יותר, ומסיבה זו, באופן טבעי, יש להם גישה ליותר מידע ויש להם יכולת גדולה יותר לעבד את המידע הזה. עם זאת, יש להם גם מספר חובות לבצע בחירות, כגון דרישת זמן רב יותר לשיקוף וכתוצאה מכך, נטייה לפעול בפזיזות או לא יעילה.

כמה בעיות הן גם כל כך פשוטות שתהליך קבלת ההחלטות בקבוצה מוביל למצבים מגוחכים כאשר, באופן פיגורטיבי, יש יותר מדי טבחים במטבח: כשעובדים על בעיות טריוויאליות ושגרתיות כאלה, להט מוגזם של הקבוצה חברים יכולים להוביל לכישלון כללי. זוהי אחת הבעיות העיקריות של קבלת החלטות קבוצתיות בפסיכולוגיה חברתית.

תפקיד המחשבים

הרעיון של שימוש במערכות תמיכה ממוחשבות הוצע פעם על ידי ג'יימס מיינד כדי למנוע טעויות אנוש. עם זאת, הוא מציין שהאירועים שלאחר תאונת Three Mile (האסון הגדול ביותר בתולדות הכוח הגרעיני המסחרי בארה ב) לא עוררו אמון ביעילות של צורות בחירה מסוימות שנעשו על ידי מערכות. עבור חלקתאונות תעשייתיות, מערכות תצוגת בטיחות עצמאיות נכשלו לעתים קרובות.

תוכנת Decision חיונית בתפעול רובוטים אוטונומיים ובצורות שונות של תמיכה אקטיבית למפעילים, מעצבים ומנהלים תעשייתיים.

עקב מספר שיקולים הקשורים לקושי בבחירה, פותחו מערכות תומכות החלטות ממוחשבות (DSS) כדי לסייע לאנשים לשקול את ההשלכות של דרכי חשיבה שונות. הם יכולים לעזור להפחית את הסיכון לטעות אנוש. DSSs המנסים ליישם חלק מהפונקציות הקוגניטיביות המועדפות נקראות מערכות תמיכה אינטליגנטיות (IDSS). תוכנית פעילה וחכמה מסוג זה מהווה כלי חשוב לפיתוח מערכות הנדסיות מורכבות וניהול פרויקטים טכנולוגיים ועסקיים גדולים.

יתרון בחירת הקבוצה

לקבוצות יש משאבי מידע והנעה מעולים, ולכן יכולות להעלות ביצועים טובים יותר על אנשים. עם זאת, הם לא תמיד מגיעים לפוטנציאל המקסימלי שלהם. לקבוצות אין לרוב כישורי תקשורת מתאימים בין החברים. משמעות הדבר היא שלחברי הקבוצה אין את הכישורים הדרושים להביע בבירור את מחשבותיהם ורצונותיהם.

אי הבנות בין חברי הצוות יכולות להיות תוצאה של מגבלות בעיבוד מידע והרגלים תפיסתיים לקויים של חברים בודדים. במקרים בהם אדם (מנהיג) שולט בקבוצה, הדבר יכול למנוע מאחרים לתרום למטרה המשותפת. זֶהמהאקסיומות של הפסיכולוגיה של סיכון וקבלת החלטות.

Maximizers and Satisfiers

הרברט א. סיימון טבע את הביטוי "רציונליות מוגבלת" כדי לבטא את הרעיון שהפסיכולוגיה של אדם אחד של קבלת בחירות מוגבלת על ידי המידע הזמין, הזמן הזמין ויכולת עיבוד המידע של מוח אחד. מחקר פסיכולוגי נוסף חשף הבדלים אינדיבידואליים בין שני הסגנונות הקוגניטיביים: ממקסמים מנסים לעשות את הפתרון האופטימלי ביותר, בעוד שסיפוקים פשוט מנסים למצוא אפשרות שהיא "מספיק טובה".

למקסמים נוטים לקחת יותר זמן לקבל החלטות בשל הרצון למקסם את התוצאה מכל הבחינות. הם גם בעלי הסיכוי הגבוה ביותר שיתחרטו על בחירתם (אולי בגלל שהם נוטים יותר להודות שההחלטה התבררה כלא אופטימלית מאשר מספקים).

תגליות אחרות

הפסיכולוג דניאל כהנמן, שעשה פופולריות את המונחים הנ"ל שטבעו במקור על ידי עמיתיו קית' סטנוביץ' וריצ'רד ווסט, הציע שהבחירה האנושית נובעת מאינטראקציה של שני סוגים של תהליכים קוגניטיביים: מערכת אינטואיטיבית אוטומטית (שנקראת "מערכת 1 ") ומערכת רציונלית (הנקראת "מערכת 2"). מערכת 1 היא מערכת קבלת החלטות ספונטנית, מהירה ובלתי הגיונית, בעוד שמערכת 2 היא מערכת קבלת החלטות רציונלית, איטית ומודעת.

סגנונות ושיטות קבלת החלטותבפסיכולוגיה הנדסית פותחו על ידי Aron Katsenelinboigen, מייסד תורת הנטייה. בניתוח הסגנונות והשיטות שלו, הוא הזכיר את משחק השחמט, ואמר שהוא חושף אסטרטגיות שונות, בפרט, יצירת שיטות שניתן ליישם על מערכות אחרות ומורכבות יותר. גם הפסיכולוגיה של הערכה וקבלת החלטות דומה למשחק.

מסקנה

קשיי בחירה הוא נושא חשוב ורלוונטי מאוד לחברה המודרנית, שאי אפשר להתעלם ממנו. הודות למאמר זה, הבנת מהי פסיכולוגיה של קבלת החלטות, איך היא עובדת ומה חושבים עליה המומחים הטובים בעולם.