שמענו יותר מפעם אחת בחיינו שגברים ונשים חושבים אחרת. אבל האמירה הזו אינה נכונה. כולם חושבים אותו דבר, אבל כל פעם אדם משתמש בשיטות שונות. במשך זמן רב, פסיכולוגים זיהו כמה סוגים. אלה כוללים: חשיבה אינטואיטיבית, דיסקורסיבית, רציונלית, פיגורטיבית, מופשטת, תיאורטית, מעשית, אנליטית וכן הלאה. לאחר קריאת מאמר זה עד הסוף, תבינו כיצד הם שונים זה מזה, ומה מרמז כל אחד מהסוגים הללו.
הגדרה
הקושי בניסוח המושג הזה נעוץ בעובדה שכמעט כל אדם בוגר מייצג את מה שנקרא בדיוק חשיבה. זוהי דרך או אמצעי להשגת מידע על העולם ועל התהליכים המתרחשים בו. יש לו אופי עקיף ומכליל.
ישנם סוגים שונים של תהליך זה. אלה כוללים: חשיבה דיבורית, פיגורטיבית, אינטואיטיבית, רציונלית, מעשית ופרלוגית. כל אחד מהםמשהו שונה בתכלית, ומשהו, להיפך, עשוי להיות דומה לכל אחד אחר. בואו לגלות מה ההבדלים והדמיון ביניהם. בנוסף לטיפוסים, לתהליך החשיבה יש שתי צורות: הסקה ושיפוט.
הסקת מסקנות היא תוצאה של כל השיפוט, המסקנה הסופית המתקבלת מהמידע שסופק. ישנם שלושה סוגים בלבד:
- deductive;
- אינדוקטיבי;
- באנלוגיה.
כדאי לשקול כל אחד מהם ביתר פירוט, כדי שהמידע הבא יהיה מובן לך יותר. הדדוקטיבי נעשה על בסיס כללים כלליים ביחס לכל מקרה מסוים. עובדות מהימנות נלקחות כבסיס, וכבר על בסיסן מגיע אדם למסקנה כלשהי. ניקח את הדוגמה הפשוטה ביותר. מתכות הן רקיעות, ברזל הוא מתכת. אז זה פלסטיק. בשיטה האינדוקטיבית, הפרט, להיפך, עובר לפסק דין כללי על בסיס מקרה מסוים. הסקה באנלוגיה היא כזו שמגיעה על סמך הדמיון של שני מקרים (או יותר) מקרים, אובייקטים או מאפיינים כלשהם.
שיפוט הוא מחשבות אינדיבידואליות על חפץ. מקשרים אותם לשרשרת אחת, אתה יכול להגיע למסקנה מסוימת. לדוגמה: "אדם שביצע פשע צריך להיענש" הוא פסק דין.
חשיבה אינטואיטיבית
כבר, על סמך השם של הסוג הזה, אתה יכול לנחש שהוא קשור לאינטואיציה של אדם. אתה יכול להחליט שאדם עם סוג אינטואיטיבי של חשיבה אפילו לא מנסה לחשוב בהיגיון. הוא לא רוצהלייעל את תהליך החשיבה. אבל למעשה, זה לא לגמרי נכון. הנושא עדיין בונה איזושהי שרשרת נפשית. אבל כל זה עובר לו בצורה כה בלתי מורגשת ומהירה, עד שזה עשוי להיראות כאילו האדם לא חשב על דבר כלל.
אם נשווה בין חשיבה אינטואיטיבית ורציונלית, אז השני נראה אמין יותר, שכן תוך כדי כך האדם מנסה להסיק מסקנות, בהסתמך על ידע עובדתי. אבל זה בעצם רושם מטעה. כי גם אם מישהו ינסה לבנות שרשרת הגיונית של שיפוטים, אין ערובה שהוא לא יעשה טעויות בתהליך הזה.
בתהליך החשיבה האינטואיטיבית, אדם שוקל את הבעיה בצורה מורכבת, מזוויות שונות, תוך שימוש ברגשותיו, הניסיון והידע הקודם שלו. ברוב המקרים, פעולות אלו נותרות בלתי נראות לאנשים, כך שנראה שההחלטה או המסקנה הגיעו ממקום כלשהו "למעלה".
Discursive
החשיבה של אדם יכולה להיות מסוג דיסקורסיבי. ברוב המוחלט של המקרים, זה נראה לאנשים אמין יותר. אבל, כפי שהתברר, האמינות מאוד הזויה. כאן, בניגוד לחשיבה אינטואיטיבית, אדם מגיע למסקנה על ידי מיון אפשרויות שונות לפתרון בעיה.
הדוגמה הפשוטה ביותר להסבר סוג זה היא תהליך הרכבת פסיפס. הנבדק מוצא את היצירה הדרושה, ממיין את כל האפשרויות. בתורו, הוא מיישם את הפאזל על התמונה עד שהוא מוצא את זה שהוא מחפש. מסכים, השיטה הזו די חזקהשונה מחשיבה אינטואיטיבית. בנוסף, הטיפוס הדיסקורסי מחולק גם לדדוקטיבי ואינדוקטיבי:
- דידוקציה - בשיטה זו, הפיכתו של פסק דין אחד לאחר מתבצעת רק באמצעות מעבר לוגי. מציאת הקשר הזה ביניהם הוא הכרחי בהחלט. זה היה דדוקציה ששימש את שרלוק הולמס המפורסם, גיבור הרומנים של קונאן דויל.
- אינדוקציה (או כפי שהיא נקראת גם שיטת ההדרכה) היא מסקנה הגיונית המתקבלת על בסיס המעבר ממקרים מיוחדים לכלליים.
Figurative
סוג זה אינו אינטואיטיבי ואינו דיסקרסיבי. במקרה זה, אדם קולט מידע המתקבל מהסביבה באמצעות דימויים נפשיים (נפשיים) שנוצרים בראש. לאנשים כאלה קל יותר לתפוס מחשבה כשהיא מוסברת על ידי כמה דוגמאות ספציפיות. תחילה יש להמחיש בראשם את התפקוד של פרט כלשהו במכונה ענקית (והמכונה עצמה), ורק אחר כך להמשיך לעבוד איתה.
סוג רציונלי
כפי שצוין קודם לכן, ברור שהוא שונה מחשיבה אינטואיטיבית ואפילו פיגורטיבי. כי במקרה זה, אדם עובר מפסק דין אחד לאחר, מונחה רק על ידי כללי ההיגיון. יחד עם זאת, הנושא מופשט לחלוטין מכל רגשות ורגשות בפתרון עניין זה או אחר. לפעמים סוג זה יכול להיקרא בוליאני. שתי הגרסאות של השם יהיו נכונות.
מעשי
סוג זה מבוסס על ניסיון החיים המצטבר של אדם, תצפיות, תפיסת העולם והשכל הישר. יש בה מספר רב של אנשים על פני כדור הארץ. חשיבה מעשית היא שעוזרת לנו להתמודד עם השגרה הרגילה או העבודה הקשה, למצוא דרך לצאת ממצבי היומיום והחיים.
חשיבה פרלוגית
המושג הזה הוצג על ידי L. Levy-Bruhl. המונח התברר כהכרחי כדי לייעד את השלב המוקדם של היווצרותם של חוקי ההיגיון הבסיסיים. אנחנו מדברים על שלב ההיווצרות שבו המשמעות של יחסי סיבה ותוצאה כבר מובנת וממומשת, אבל המהות שלו לא לגמרי ברורה ואפילו מסתורית. הסיבה להופעת תנאים מסוימים היא בהכרח כוח עליון כלשהו, טבעי או בעל חיים (דוגמה לכך היא שימוש בטוטם, סגידה לאיתני הטבע וכו'). אנחנו מדברים על השלב ההוא של התפתחות האדם שבו סופת רעמים או בצורת קשה עלולים להיתפס כזעמם של האלים.
זה כנראה אמור להסתיים כאן. כמובן, ישנם סוגים רבים אחרים. אבל אלה שהזכרנו יכולים להיקרא הבסיסיים ביותר. עכשיו אתה יודע שבנוסף להגיוני, יש גם סוג של חשיבה אינטואיטיבית, וחוץ מהמעשי, יש סוג פרלוגי. אבל זכור, לא תמיד ניתן לומר שאדם מסוים משתמש רק במבט מסוים אחד. לרוב, במצבים שונים, אנשים פונים לתהליכי חשיבה שונים, לרוב ללא שליטה על בחירתם.
