האזנה לא רפלקטיבית: הגדרה, תכונות, טכניקה ודוגמאות

2024 מְחַבֵּר: Miguel Ramacey | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 06:19

ישנן דרכים רבות להקשיב למה שאנשים אחרים אומרים. יש המעדיפים לתפוס מידע בצורה של דיאלוג או דיון. כלומר, הם משתתפים באופן פעיל בשיחה, קוטעים מעת לעת את בני השיח, נותנים את הערכתם על מה ששמעו, או משמיעים רעיונות "נגד", גם אם הם לא נשאלים על כך. אופן תפיסת מידע כזה נחשב פעמים רבות לסימן לחוסר השכלה, ביטוי של חוסר כבוד לבן השיח וחוסר תשומת לב לנושא השיחה. בינתיים, מנקודת המבט של הפסיכולוגיה, אופן תקשורת כזה מעיד בדיוק על ההפך.

בפסיכולוגיה, ישנם שני סוגים של סגנון תקשורת: תפיסה אקטיבית, או רפלקטיבית, והקשבה לא רפלקטיבית, כלומר פסיבית.

ככל שבן השיח מגיב בצורה פעילה יותר, כך הוא מתעניין יותר בנושא השיחה ומתמלא אהדה רגשית. במילים אחרות, הקשבה רפלקטיבית היא סימן להשתתפות ועניין. הקשבה לא רפלקטיבית, בהתאם, מדברת על חוסר רצוןאדם להיכנס לדיון או על אדישותו לנושא השיחה.

עם זאת, זהו ייצוג כללי מאוד. במצבי חיים מסוימים, היעדר רפלקסים במהלך תקשורת הוא הכרח, למשל, במשרד של פסיכותרפיסט. הרופא, המתקשר עם המטופל, מתרגל בדיוק את התפיסה הלא רפלקטיבית של מידע. דוגמה נוספת לצורך בהקשבה מסוג זה היא התנהגות בסכסוך משפחתי או חברות, כאשר אחד הצדדים פשוט מחכה שהאדם הטמפרמנטלי יותר "יוציא קיטור". ישנן גם טכניקות מיוחדות המלמדות הקשבה לא רפלקטיבית. בהתאם לכך, אופן תפיסת המידע הזה לא תמיד מעיד על ניכור של בן השיח או על חוסר עניין שלו בשיחה.

מה זה? הגדרה כללית

כל אדם, גם אם רק לומד באופן שטחי דיסציפלינות פסיכולוגיות, בוודאי נתקל במשימה הבאה במהלך מבחנים או בחינות: "ציין מהי המהות של הקשבה לא רפלקטיבית." במבט ראשון, לא אמורים להיות קשיים ביישומו. עליך פשוט לכתוב או לומר את ההגדרה של סוג זה של האזנה.

עם זאת, הדברים אינם פשוטים כפי שהם נראים. יש שלוש הגדרות מפורטות מצוינות למושג זה. לכן, כאשר שואלים "פרט מהי מהות ההקשבה הלא רפלקסיבית", נדרשים הסברים או תוספות לניסוח זה. אם אין כאלה, אז, ככלל, מושמעת הגדרה שטחית ומוכללת של מושג זה. זה גם נותן מושג על המהות של סוג זה של האזנה.

האזנה לא רפלקטיבית היא דרך ספציפית לתפיסת מידע ותקשורת שבה אדם אחד מדבר והשני שותק.

איך עוד מתפרש מושג זה?

סוג זה של תפיסת מידע, כאשר הוא נחשב כדרך טבעית של האזנה לבן שיח, מוגדר כסוג של דיאלוג, שכמובן יש לו מאפיינים משלו.

תפיסה לא רפלקטיבית של מידע במקרה זה מוגדרת כסוג פסיבי-אקטיבי של הקשבה, שבה אדם אינו נעדר, מתעמק במהות הנאמר, אך הוא עצמו שותק., למרות שהוא מראה סימנים של תשומת לב שמיעתית לבן השיח.

במילים אחרות, המאזין מתעניין בנושא השיחה ותומך בדובר בהבעות פנים, מחוות, קריאות ביניים קצרות או שאלות מובילות ומבהירות נדירות. זה סוג טבעי זה של דרך לא רפלקטיבית לתפיסת מידע שהיווה את הבסיס לטכניקות הקשבה מקצועיות בהן השתמשו פסיכותרפיסטים.

ההגדרה השנייה מפרשת את המושג "האזנה לא רפלקטיבית" מילולית. השם בא מהמילה הלטינית reflexio, שמתורגמת לרוסית כ"השתקפות". לפיכך, תפיסה לא רפלקסיבית של מידע היא לא יותר מהקשבה מבלי להבין את משמעות הדיבור או לנתח את הנאמר על ידי בן השיח. סוג זה של הקשבה משמש גם בטכניקות תקשורת מקצועיות. הוא הכרחי כשצריך להקשיב לפטפוטים ריקים וחסרי משמעות.

ההגדרה השלישית היא זו: תפיסה לא רפלקסיבית שותקתהאזנה למידע שמוצג על ידי אדם, מלווה ביצירת תנאים עבור בן השיח לדבר בכנות, עד לנקודה. האזנה מסוג זה כוללת עידוד הדובר, הפגנת תשומת לב, המתבטאת בדרך כלל בהערות קצרות או קריאות ביניים, במחוות ובהבעות פנים. סוג זה של תפיסה לא רפלקטיבית של מידע הוא המשמש בשיחות מלב אל לב, בדייטים ראשונים, או בעת מתן תמיכה ידידותית.

מהן התכונות של סוג זה של תפיסה?

מהי הייחודיות של האזנה לא רפלקטיבית? נראה שהתשובה לשאלה כזו נמצאת על פני השטח, ברור מהגדרת המושג הזה. כלומר, תכונה של שיטת תפיסת מידע זו היא האזנה שקטה לדיבור של בן השיח. ללא ספק, זה נכון, והשתיקה במהלך שיחה היא המאפיין העיקרי והאינדיקטיבי של התפיסה הלא רפלקסיבית של דיבורו של אדם אחר.

עם זאת, תכונה זו אינה התכונה היחידה או הייחודית של דרך ההאזנה הזו. למשל, כשהם בהרצאה, התלמידים שותקים, והמורה מדבר. במבט ראשון, יש תמונה של תפיסה לא רפלקסיבית של מידע. אבל זה בכלל לא כך, שכן התלמידים שותקים לא מרצונם החופשי או בהתאם לטבעם ולא מתוך שיקול דעת, אלא כי אלו הם הכללים להימצאות בהרצאה.

כלומר, האזנה שקטה לדובר לא קובעת כשלעצמה תפיסה לא רפלקסיבית, היא לא היחידה שלהתכונה. זהו רק אחד המאפיינים המובהקים של האופן שבו אנו שוקלים את דרך קבלת המידע.

אז מה כל כך מיוחד בהאזנה לא רפלקטיבית? העובדה שדרך תפיסת הדיבור הזו היא מרכיב של דיאלוג, אופן קיום שיחה. אופן זה יכול להיות אופייני לאדם מטבעו, כלומר להיות חלק בלתי נפרד מהפסיכוטיפ שלו. אבל ניתן לרכוש אותו גם באופן מלאכותי, תוך כדי למידה לשלוט בו. כמו כן, דרך לא רפלקטיבית של תפיסת המידע המוצג על ידי בן השיח עשויה להיות הכרח מאולץ.

בכל מקרה, תפיסה מהסוג הלא-רפלקסיבי של דיבורו של אדם אחר הוא תוצאה של בחירה מרצון או שילוב של נסיבות, מאפיינים רגשיים ופסיכולוגיים של הפרט, אך לא תוצאה של הכללים. במבט ראשון, האמירה הזו עשויה להיראות כסותרת. אחרי הכל, פסיכותרפיסטים משתמשים בדרך זו של תקשורת כשהם רואים מטופלים. האם הבחירה בדרך תפיסה לא רפלקטיבית במקרה זה היא תוצאה של שמירה על הכללים? מסתבר שלא. פסיכותרפיה מאפשרת כל אופן ניהול מפגש. במילים אחרות, מומחה עשוי בהחלט להשתמש בהקשבה פעילה, יעילה, רפלקטיבית. הקשבה לא רפלקטיבית היא בחירה מרצון של הרוב המכריע של אנשי המקצוע, שכן טיפולים המבוססים עליה הם היעילים ביותר, במיוחד בפסיכואנליזה.

מהם הכללים לטכניקה של שמיעה כזו?

לכל דרך תקשורת יש כללים וטכניקות משלה ללמידה.

טכניקת ההאזנה הלא רפלקטיבית מרמזת על הכללים הבאים:

• אין ניסיונות להפריע לדיבור אנושי;
• קבלה לא שיפוטית של המידע שהוצג על ידי בן השיח;
• להתמקד במה שנאמר ולא בגישה שלו אליו.

כשאתה עוקב אחר "שלושת העמודים" האלה, אתה יכול לשלוט בקלות בדרך התקשורת הלא-רפלקטיבית.

מתי דרך ההאזנה הזו מתאימה? דוגמאות למצבי חיים

הדעה הרווחת היא שהיקף ההקשבה הלא רפלקטיבית הוא פסיכולוגיה, כל מיני הכשרות מיוחדות, ובחיים הרגילים אין מקום לדרך זו של תפיסת מידע. אמונה כזו היא מוטעית. יש לא מעט מצבים שבהם סוג זה של האזנה מתאים בחיי היום יום.

לדוגמה, אם אנשים הם חברים, מתקשרים מקרוב ואחד מהם מפתח מתח או דיכאון חמור, אז, ככלל, אדם זה צריך מאזין, לא יועץ או ביקורת. במילים אחרות, אדם רוצה רק להתלונן על "הבוס הרשע", "אישה טיפשה", לדבר על כמה רע הכל בחייו, ולא להקשיב ל"מחשבות יקרות ערך" או "עצות מעשיות" של מישהו. כלומר, אם חבר רוצה לשפוך את נשמתו, אין צורך לנסות להסביר לו איך לצאת מהמצב הנוכחי או להראות ספקות בדבר הנאמר, להצביע על יתרונות עמדת הדובר. אתה צריך פשוט להקשיב.

לא פחות שכיח הוא המצב שבו נשים מתלוננות בפני חברותיהן על בעליהן או ילדיהן. במקרה זה, הרצון של הדובר הוא הקינה עצמה, ולא להקשיב להערכות ולדעות של חברות. יתרה מכך, בשיחה כזו מתאימים אך ורק הקשבה לא רפלקסיבית, פסיבית וביטויי נחמה נדירים, וגם אז, אם נשאלת שאלה כלשהי. אם, למשל, אתה מסכים עם אישה שנוזפת בילדיה או בבני משפחה אחרים, אז אתה יכול להתמודד עם הכעס, הטינה שלה ופשוט לאבד חבר. וניסיונות לשכנע אותה אחרת ולתאר את התכונות החיוביות של מי שהאישה מבקרת יובילו לסבב חדש של תלונות, מה שיהפוך את השיחה לכמעט אינסופית.

זו טעות להאמין שאופן מקצועי לא רפלקטיבי של תפיסת מידע הוא מנת חלקם של פסיכותרפיסטים בלבד. דוגמאות להאזנה לא רפלקטיבית לאדם במילוי תפקידו ניתן למצוא כמעט בכל מקום. נניח שהדוור הביא פנסיה לבית של קשיש. בזמן מילוי המסמכים הדרושים, הפנסיונר מספר משהו, מתלונן, מדווח על המצב הכלכלי במדינה או מדבר על משהו אחר. כמובן שהדוור אדיש לחלוטין לזרם המידע הכאוטי הזה, אבל הוא לא מסוגל להשתיק את הזקן. הדרך היחידה לצאת היא הקשבה לא רפלקטיבית. שיטת תקשורת זו "עובדת" ביעילות בחנויות, ברים ומספרות. במילים אחרות, ניתן לראות דוגמה ליישום מעשי מקצועי של וריאנט זה של תפיסת מידע בכל מקום שבו מתקיימת תקשורת כפויה עם אנשים.

באילו נסיבות דרך ההקשבה הזו נחוצה?

מהות ההאזנה הלא רפלקטיבית היא היעדרהשתתפות פעילה בשיחה. לפיכך, שיטת תקשורת זו מתאימה באותן נסיבות שבהן אין צורך בסוג רפלקטיבי של האזנה.

ככלל, רק הקשבה לאדם האחר נדרשת אם הוא:

• רוצה להבהיר את יחסו למשהו או לציין עמדה פוליטית, לספר על דת;
• שואף לדון בנושאים אקוטיים, אקטואליים או בעיות משפחתיות, קונפליקטים בעבודה;
• מנסה להתלונן או לחלוק שמחה.

בנוסף, הקשבה לא רפלקטיבית הכרחית בעבודה, וללא קשר לתחום הפעילות האנושית. לדוגמה, סוג זה של תקשורת הוא הטוב ביותר כשמדובר בשיחות עם מנהלים, בוסים. זה גם דורש יכולת הקשבה וניהול משא ומתן. כאשר חשוב להבין נכון את המטרות והכוונות של שותפים עסקיים, או לצפות מראש את השיטות בהן ישתמשו המתחרים, היכולת לתפוס מידע בצורה לא רפלקטיבית היא מאוד שימושית.

האם ניתן לשלב סוגים שונים של האזנה?

אז, כבר הבנו קצת מהי האזנה לא רפלקטיבית. בפועל הכל מסתכם בתפיסה השקטה של דברי בן השיח, מה שאומר שזה בהחלט עשוי להפוך למעין "שלב היכרות" לכל שיחה.

כסוג ההאזנה היחיד לבן שיח, לעתים רחוקות נעשה שימוש בתקשורת לא רפלקטיבית. ככלל, זה קורה כאשר צורות האזנה אקטיביות אינן מתאימות. למשל, אם אחד מבני השיח רוצה לדבר או גם כןמדוכא או, להיפך, נרגש, אופן פעיל של תקשורת הוא מיותר, אתה רק צריך להקשיב. כמו כן, אין לעבור מאופן לא רפלקטיבי של תפיסת מידע לאופן פעיל כאשר יש סיכוי להתפתח קונפליקט, למשל, במקרה של שערורייה משפחתית מתבשלת.

במקרים אחרים, האזנה לא רפלקטיבית עשויה בהחלט להוות הקדמה להשתתפות פעילה בשיחה. יתרה מכך, שילוב של אופנים רפלקסיביים ופסיביים של תפיסת מידע משמש בדרך כלל בעת ניהול דיונים, מחלוקות מדעיות, או כאשר דנים בנושאים כלשהם שרלוונטיים לאנשים המתקשרים זה עם זה.

מהי טכניקת הביצוע?

מהות הטכניקה של אופן ההקשבה הלא-רפלקסיבי לבן השיח טמונה ביכולת לשתוק, לא להפריע ולא להשמיע יחס אישי לנאמר.

הטכניקה של דרך זו של תפיסת מידע יכולה להיות מיוצגת כרשימה של סוגים מתחלפים של תגובות:

• נכונות להקשיב;
• אמפתיה המתבטאת בהבעות פנים, יציבה, מחוות;
• עידוד, הפגנת תשומת לב, המתבטאת בביטויים קצרים, קריאות ביניים ואפשרויות נוספות להשתתפות (למשל, ניתן להוסיף תה לבן השיח).

האדם שיזם והשתתף בשיחה באופן פעיל מסתיים.

למה הכוונה בטכניקות?

טכניקת הקשבה לא רפלקטיבית היא מרכיב בטכניקה של אופן תקשורת זה. אלה כוללים:

• הבעות פנים;
• תנוחות גוף;
• gesture;
• קווים קצרים וקריאות ביניים;
• פעולות של עניין והשתתפות;
• שאלות מובילות שמשלימות את החסר ומעוררות את המשך נאומו של המספר.

מאחר והאדם המקשיב שותק רוב הזמן של השיחה, בן שיחו מונחה על ידי תנוחת גופו, מבטו, הבעת פניו וכדומה. לכן, חשוב ביותר לא רק ללמוד לא להפריע למספר ולא לשפוט את מה שאתה שומע, אלא גם לשלוט בתנוחות, במחוות ובהבעות הפנים שלך.

אילו אתגרים עלול להיתקל המאזין?

ככלל, כאשר נשאל על הקשיים של מי שמתחיל לשלוט באמנות של תפיסה לא רפלקטיבית של מידע, הדבר הראשון שעולה על הדעת הוא הצורך לרסן את הפעילות המילולית של עצמו.

אבל היכולת לא לקטוע את בן השיח, לא להכניס שיפוטים ערכיים לסיפורו ולא לבטא את נקודת המבט של עצמו רחוקה מהקשה ביותר באמנות התפיסה הלא רפלקסיבית של דיבורו של אדם אחר.

בהקשבה לסיפור של מישהו, הקשיים הבאים מחכים:

• איבוד ריכוז, בעוד שמשמעות הדיבור של בן השיח בורחת חלקית או מלאה;
• "ניתוק" זמני מתוכן הסיפור, עם תגובה כזו, חלק ממה שנאמר פשוט לא נתפס;
• חשיבה, סוג של ניסיון "קריאת מחשבות".

התגברות על כל אחד ממגוון הקשיים הללו יכולה להיות הרבה יותר קשה מאשרלמד לא להפריע לבן השיח.

איבוד ריכוז הוא מצב מיוחד בו אדם מקשיב, אך בו בזמן "מרחף בעננים". לעתים קרובות, עם תגובה כזו, המאזין מאבד את חוט הסיפור, אינו קולט את רצף המידע שנתן בן השיח. ככלל, תגובה כזו אופיינית לשיחות בנושאים המעניינים מעט את המאזין. אבל המאזין יכול גם לאבד באופן רפלקסיבי את תשומת הלב לתוכן הנאום של המספר. למשל, אם בן השיח חוזר על אותו דבר פעמים רבות. זה קורה גם במקרה של מונוטוניות של דיבור, חוסר ביטוי של הסיפור, היעדר צביעה רגשית בו.

"ניתוק" זמני של תשומת הלב מרמז על "אובדן" מוחלט של המאזין מהמציאות. כלומר, אדם לא סתם מפספס שום פרט מהסיפור, הוא בעצם לא שומע את הנאום של בן השיח.

לחשוב בדרך כלל הופכת לתוצאה ישירה של "כיבוי" משיחה מתמשכת. לאחר שדעתו של המאזין "נדלקת", האדם מבין שפספס את רוב הסיפור ובהתאם לכך מנסה להציגו. ותהליך זה מוביל בהכרח לעובדה שהמאזין מתחיל לחשוב עבור המספר ופרקי הדיבור הבאים. במילים אחרות, מתחיל "לקרוא את מחשבותיו" של הדובר, במקום רק להקשיב לו.

מכל הקשיים שמחכים למי ששולט באמנות ההקשבה הלא רפלקטיבית, החשיבה היא המסוכנת ביותר. הנוכחות של תגובה זו אינה מאפשרת לך להבין נכון את בן השיח. במילים אחרות, המאזיןמגיע למסקנות ספציפיות כלשהן, לא על סמך דברי המספר, אלא על הרעיון שלו לגבי תוכן נאומו.