בחיים האמיתיים, לפעמים זה לא כל כך קל לקבוע את הסיבה האמיתית לסכסוך. ובלי זה, אי אפשר למצוא את הפתרון האופטימלי לשלם את זה. במקרים קשים כל כך כדאי לדעת את סגנונות ההתנהגות בקונפליקט שבני שיח יכולים להשתמש בהם. בהתאם לנסיבות, יש צורך לבחור אסטרטגיית פעולה מסוימת. כיצד לפעול במצב נתון, תלמדו במאמר.
מודלים עיקריים של התנהגות בקונפליקט
סגנון הניבוי נבדל על ידי הימנעות מקונפליקטים לא רצויים. אדם עם מודל כזה של התנהגות מנסה לא להיכנע לפרובוקציות. קודם לכן הוא יבצע ניתוח של אזורים מסוכנים, ישקול את היתרונות והחסרונות. אם במקביל הסכסוך הוא הדרך היחידה לצאת מהמצב, אזי הוא יחליט לפתוח בסכסוך. עם מודל חיזוי, כל האפשרויות לפעולות שלהם חושבות ומחושבות הפעולות האפשריות של בן השיח.סגנון התנהגות זה בקונפליקט מאופיין בהיעדר תגובות רגשיות או ביטוי חלש שלהן. התוצאה המועדפת היא פשרה.
סגנון מתקן יכול להתאפיין בפיגור בהערכת המצב. לכן התגובה לחילוקי דעות מתרחשת מיד - מיד לאחר תחילת הסכסוך. יחד עם זאת, אדם בעל מודל התנהגות כזה אינו מאמין שיש בעיה, אלא מתנהג בצורה מאוד רגשית וחסרת מעצורים. פעולות מאופיינות בטרחה, במיוחד בתחילת הסכסוך.
סגנון הרסני מתאפיין בשלילת האפשרות לוויתורים הדדיים. פשרה נחשבת רק כסימן לחולשה. לכן, יציאה כזו מהמצב נחשבת בלתי מתקבלת על הדעת. אדם עם מודל התנהגות כזה מדגיש כל הזמן את הכשל של עמדות היריב ואת הנכונות שלו. במקביל, בן השיח מואשם בכוונת זדון, מניעים אנוכיים ועניין אישי. מצב שנוי במחלוקת עם דרך התנהגות זו ייתפס מבחינה רגשית על ידי שני הצדדים.
אלו היו סגנונות ההתנהגות העיקריים בסכסוך. בתוכם, ניתן להבחין בין אסטרטגיות.
אסטרטגיות התנהגות
חוקרים מתחום הפסיכולוגיה מזהים חמישה סגנונות התנהגות במצב קונפליקט.
- שיתוף פעולה.
- פשרה.
- התעלם.
- יריבות.
- Adaptation.
בואו נסתכל מקרוב על כל סגנון התנהגות.
שיתוף פעולה
זו ההתנהגות הקשה ביותר, אבל יחד עםהיעיל מכולם. משמעותו היא למצוא פתרון שיספק את האינטרסים והצרכים של כל המשתתפים בסכסוך. לשם כך נלקחת בחשבון דעת כולם ומאזינים לכל האפשרויות המוצעות. הדיון מתנהל ברוגע, ללא רגשות שליליים. השיחה משתמשת בראיות, טיעונים ואמונות כדי להשיג תוצאה. סגנון זה של פתרון סכסוכים מבוסס על כבוד הדדי ולכן תורם לשמירה על מערכות יחסים חזקות ומתמשכות.
עם זאת, אתה צריך להיות מסוגל לרסן את הרגשות, להסביר בבירור את תחומי העניין שלך ולהקשיב לצד השני. היעדר גורם אחד לפחות הופך את מודל ההתנהגות הזה ללא יעיל. באילו מצבים הסגנון הזה הכי מתאים?
- כאשר פשרה לא עובדת, אבל יש צורך בפתרון משותף.
- אם המטרה העיקרית היא חווית עבודה משותפת.
- יש מערכת יחסים תלותית וארוכת טווח עם הצד המסכסך.
- צריך להחליף נקודות מבט ולחזק את המעורבות האישית של המתנגדים בפעילות.
פשרה
זהו סגנון פחות בונה של התנהגות בקונפליקט. בכל זאת מתקיימת פשרה, במיוחד כאשר יש צורך להסיר במהירות את המתח המצטבר ולפתור את המחלוקת. המודל דומה ל"שיתוף פעולה", אך מבוצע ברמה שטחית. כל צד נחות מהשני בצורה כלשהי. לכן, כתוצאה מפשרה, האינטרסים של המתנגדים מסופקים חלקית. נדרשות מיומנויות כדי להגיע לפתרון משותףתקשורת יעילה.
מתי הפשרה יעילה?
- כאשר לא ניתן לספק את האינטרסים של שני הצדדים בו-זמנית. לדוגמה, יריבים מגישים בקשה לתפקיד אחד.
- אם זה יותר חשוב לזכות במשהו מאשר להפסיד הכל.
- לבני השיח יש כוח שווה והם מעלים טיעונים משכנעים באותה מידה. ואז שיתוף הפעולה הופך לפשרה.
- צריך פתרון זמני כי אין זמן למצוא אחר.
התעלם
סגנון התנהגות זה של אנשים בסכסוך מאופיין בהימנעות מודעת או לא מודעת מעימות. אדם שבחר באסטרטגיה כזו משתדל לא להגיע למצבים לא נעימים. אם הם מתעוררים, אז הוא פשוט נמנע מלדון בהחלטות רצופות חילוקי דעות. הנפוץ ביותר הוא בורות לא מודעת, שהיא מנגנון הגנה של הנפש.
יש אנשים שמשתמשים במודל הזה במודע, וזהו צעד מוצדק. התעלמות היא לא תמיד התחמקות מאחריות או בריחה מבעיה. עיכוב כזה עשוי להתאים במצבים מסוימים.
- אם הבעיה שנוצרה אינה חשובה למפלגה, ואין טעם להגן על זכויותיהם.
- אין זמן ומאמץ למצוא את הפתרון הטוב ביותר. אתה יכול לחזור לקונפליקט מאוחר יותר, או שהוא יפתר מעצמו.
- ליריב יש הרבה כוח, או שהאדם השני מרגיש שהוא טועה.
- אם יש אפשרות לפתוח חלקים מסוכנים פנימהדיון, שאחריו ההבדלים רק יתגברו.
- סגנונות התנהגות אחרים בסכסוך התבררו כלא יעילים.
- יחסים הם קצרי מועד או לא מבטיחים, אין צורך לתחזק אותם.
- בן השיח הוא איש קונפליקט (גס רוח, מתלונן וכן הלאה). לפעמים עדיף לא לנהל דיאלוג עם אנשים כאלה.
יריבות
אסטרטגיה זו אופיינית לרוב האנשים, שבה בן השיח מנסה למשוך את השמיכה לצדו. רק האינטרסים שלהם מוערכים, צרכיהם של אחרים לא נלקחים בחשבון, ופשוט מתעלמים מדעות וטיעונים. הצד המתחרה מנסה להכריח אותם לקבל את נקודת המבט שלהם בכל מיני דרכים.
לכפייה, ניתן להשתמש בעמדה ובכוח עם סגנון התנהגות זה. הצדדים לסכסוך המייצגים את היריב לרוב אינם מרוצים מהפתרון ועלולים לחבל בו או לפרוש מהקשר. לכן, יריבות אינה יעילה ולעתים רחוקות פורייה. זאת ועוד, ההחלטה שהתקבלה ברוב המקרים מתבררת כשגויה, שכן דעת אחרים אינה נלקחת בחשבון. מתי תחרות אפקטיבית בעימות?
- כאשר יש סמכות וכוח מספיק, והפתרון המוצע נראה ברור והנכון ביותר.
- אין ברירה אחרת ואין מה להפסיד.
- אם בני שיח (לעתים קרובות כפופים) מעדיפים סגנון תקשורת אוטוריטרי.
Adaptation
אסטרטגיה זו מאופיינת בוויתור על המאבק ושינוי העמדה שלו. המצב הולך ומחליקהגמישות של יריב שמאמין שעדיף לשמור על מערכת יחסים מאשר לריב ולחפש את הזכות. עם סגנון התנהגות זה של הצדדים, הסכסוך נשכח, אך במוקדם או במאוחר הוא ירגיש את עצמו. אין צורך לוותר על האינטרסים שלך. ניתן לחזור לדיון בבעיה לאחר זמן מה ובסביבה נוחה יותר לנסות למצוא פתרון.
מתי הכי טוב לעשות ויתורים?
- כשהצרכים של האדם האחר נראים חשובים יותר, והרגשות שלו לגבי זה מאוד חזקים.
- נושא המחלוקת אינו משמעותי.
- אם העדיפות היא לשמור על מערכת יחסים טובה, ולא להגן על דעתך.
- יש תחושה שאין מספיק סיכוי לשכנע את בן השיח שהוא צודק.
סוגי אנשים בסכסוכים
סגנון ההתנהגות במצבי קונפליקט יכול להיחשב קצת מהצד השני. פסיכולוגים מזהים גם את סוגי האנשים ה"קשים" שניתן להיתקל בהם במצב שנוי במחלוקת.
"דוד קיטור". מדובר באנשים לא טקסיים וחצופים מאוד שחוששים לאבד את סמכותם ומאמינים שכולם צריכים להסכים איתם. אם לא כל כך חשוב לנצח בסכסוך, אז עדיף לוותר. אחרת, תחילה עליך להמתין עד שהאדם ישחרר קיטור, ורק לאחר מכן להגן על צדקת.
"ילד נפץ". אנשים כאלה אינם מרושעים מטבעם, אלא הם רגשיים ביותר. אפשר להשוות אותם לתינוקות שיש להם מצב רוח רע. הפתרון הטוב ביותר יהיה לתת להם לצעוק, ואז להרגיע את בן השיח והמשך למציאת פתרון.
"מתלוננים". הם מתלוננים על נסיבות אמיתיות או מדומיינות. עדיף להקשיב לאנשים כאלה קודם, ואז לחזור על המהות במילותיו שלו, ובכך להראות את העניין שלו. לאחר מכן, תוכל להתמודד עם הסכסוך. אם היריב ממשיך להתלונן בכל מקרה, אז הפתרון האופטימלי הוא לאמץ אסטרטגיה של התעלמות.
"Non-Conflict". אנשים כאלה תמיד נכנעים כדי לרצות אחרים. אבל מילים יכולות להיות בסתירה למעשים. לכן, אין לשים דגש על הסכמה להחלטה, אלא על כך שהיריב יקיים את הבטחתו.
"שקט". בדרך כלל מדובר באנשים חשאיים ביותר שקשה להביאם לדיאלוג. אם הימנעות מהבעיה אינה אופציה, אז אתה צריך לנסות להתגבר על הבידוד של היריב. כדי לעשות זאת, אתה צריך לחשוף את מהות הסכסוך, לשאול רק שאלות פתוחות. אולי אפילו יידרש קצת התמדה כדי להמשיך את השיחה.
מסקנות
ניתן לסכם שיש סגנונות שונים של התנהגות בקונפליקט וסוגים של אנשים "בעייתיים". המודל הכי נכון ואוניברסלי לא קיים. יש צורך להעריך כראוי את המצב ולתקשר עם היריב בהתאם לכך. רק כך ניתן יהיה למתן מראש את ההשלכות הלא נעימות של הסכסוך.
