חייב להיוולד גאון או אפילו סתם אדם מוכשר. לא משנה מה יגידו לנו על הצורך בעבודה קשה וקשה (אגב, אנחנו לא מתכחשים לזה בכלל), בלי נטיות ויכולות, בלי נטייה פסיכופיזיולוגית ליצירתיות, כדי להגיע לתוצאות משמעותיות
קשה. עם זאת, מדוע אנשים מתייחסים למישהו כ"בינוניות" בבוז כזה? אפשר לשמוע את זה בבית הספר, ובאוניברסיטה ובכל צוות. אנו מקנאים בעל כורחו במוכשרים, המצליחים. ואנו מטילים סטיגמה על מי - לדעתנו - לא בולטים.
מהי בינוניות? האם זו נורמה או סטייה? בואו נחשוב על עצם המשמעות של המילה, האטימולוגיה שלה (צורה פנימית) עוזרת לעיתים קרובות להבין את מהות המושג. בינוניות היא מה שנמצא בין הקצוות. תיאורטית - בין פלוס למינוס. אז למה זה רע? האם שמירה על "אמצע הזהב" אינה מאושרת על ידי החברה? עם זאת, אם, למשל, הסולם
אנחנו נציג מודיעין כמערכת קואורדינטות, כאשר פלוס הואגאונות, והמינוס הקיצוני הוא היעדרו המוחלט (מאוליגופרניה ועד אננספליה), מתברר שהבינוניות היא אפס. נקודת התחלה, כלום. אף אחד לא רוצה להיות אפס. כמו שאף אחד לא רוצה להיחשב לאדם בינוני, חסר משמעות וחסר יכולת. האם זו לא הסלידה שלנו מהמושג הזה?
בינוניות קיצונית של חשיבה היא חוסר היכולת, חוסר הרצון או חוסר היכולת לחרוג מהסטנדרטים שנקבעו על ידי דוגמות, סטריאוטיפים. יצירתיות, באופן עקרוני, תמיד הייתה מנוע הקידמה והפיתוח. עם זאת, רק לאחרונה סוציולוגים ופסיכולוגים שאלו את עצמם את בעיית "הבינוניות כסכנה חברתית". האם זה באמת דבר נורא? איך זה יכול להיות מסוכן?
אחרי הכל, באופן מסורתי אנשים נזהרו מאלה שסוטים מאוד בכל כיוון מה"נורמה" המקובלת. גאונים היו לעתים קרובות מנודים, אקסצנטריים, עריקים. בדיוק כמו אנשים עם מוגבלות שכלית, למרות שעבורם בא לידי ביטוי יותר
פינוק. אבל בעשורים האחרונים, מושגים ותכונות אישיות כמו מקוריות, לא קונבנציונליות ויצירתיות טופחו באופן פעיל. בכך עוסקים פסיכולוגיה, פדגוגיה ומדעים אחרים הלומדים אדם. אז מה הסכנה שבבינוניות? אחרי הכל, הפתרון המאוד סטריאוטיפי, הסטנדרטי למשימות ולבעיות המוצעות, אינו יכול להיחשב כחטא. בדיוק כפי שיצירתיות לא יכולה להיות מטרה בפני עצמה. נראה שבינוניות נחשבת לא רצויה ומסוכנת,קודם כל, בגלל הנטייה לקונפורמיזם. ללכת בעקבות ההמון, העדר. לבצע באופן עיוור וללא מחשבה רצון של מישהו אחר. כלומר, עם זה התמודדה האנושות באופן טרגי במיוחד במהלך מאה השנים האחרונות.
להלכה, בחברה עם עקרונות מוסריים מסורתיים, עם מערכת ערכים חזקה, אנשים בינוניים הולכים אחריהם ומקבלים אותם, ולו רק בגלל שכולם עושים זאת. ואין בזה שום דבר מגונה. דבר נוסף הוא שאם אין יסודות כאלה, אם הדיקטטורה או האנרכיה חזקה, חוסר היכולת להתבלט מהקהל והרצון לציות עיוור עלולים להיות מסוכנים דווקא בגלל האופי ההמוני שלהם. הבינוניות אינה מנתחת את הגורמים לתופעה, אינה מתעמקת במהות. היא משתלבת בקהל כי "ככה זה צריך להיות" ו"ככה כולם עושים את זה". זו הבעיה העיקרית. עם זאת, האם הבינוניות נמחקה?
