לעיתים קרובות, מתווכחים עם יקיריהם, אנו שומעים תוכחות של אנוכיות המופנות אלינו ומטילים את אותן האשמות בעצמנו - הורים, ילדים, בעל, אישה. בזמן מריבה אדם לא חושב עד כמה דבריו תואמים את המציאות - המוח מוצף ברגשות. ואם תפתרו את הבעיה עם ראש קר ומפוכח?
המושג של אנוכיות
המילה באה מהשורש הלטיני אגו, כלומר "אני". לכן, כאשר אדם מחשיב את עצמו טוב יותר, ראוי יותר מאחרים, זו אנוכיות. אם הוא דורש לעצמו עוד הטבות, אכפתיות, תשומת לב, אהבה, זכויות יתר - התנהגות כזו מעידה גם על נוכחות של תכונה זו באופיו. אח לא רוצה לחלוק ממתקים עם אחותו, בעל לא רוצה לעזור לאשתו בבית - זו גם אנוכיות. מספסל הלימודים אנו יודעים שלארה, גיבורת סיפורו של מקסים גורקי "אישה זקנה איזרגיל", היא האנשה שלו. איך הוא זכה למוניטין כל כך לא מחמיא?
מלארה לדנקו
זכור את הקלאסיקות! לארה, בןאישה ארצית ונשר, מלך הציפורים, היה נאה בצורה יוצאת דופן, גאה עד יהירות והאמין שהוא יכול לעשות הכל: לקחת את בנות השבט היפות ביותר, לגנוב בקר, להעז את זקני המשפחה ולהרוג. בני השבט אם לא רצו להכיר בעליונותו. זו אנוכיות, לא? איך אנשים גמלו לו על הזנחת חוקים אנושיים אוניברסליים? לא במניעת חיים, לא - בגלות! אפילו האדמה עצמה לא רצתה לקבל אותו, המוות עקף. לארה נידונה לאלמוות בודד. בתחילה, הגיבור אפילו היה מרוצה ממצב העניינים הזה: האנוכיות היא שדיברה בו. אבל חלפו מאות שנים, והבדידות החלה להכביד על דמותו של גורקי. עם זאת, אף אחד לא רוצה להתמודד עם אדם אנוכי - זו האמת! וההיפך המוחלט של לארה הוא גבר נאה אחר, דנקו. הוא אהב אנשים יותר מאשר את עצמו, יותר מהחיים שלו. ואפילו לב חי נקרע להם מחזהו. שני הגיבורים מגלמים אלטרואיזם ואגואיזם בצורה מרוכזת, בצורה טהורה, כשתי צורות הפוכות של תודעה אנושית.
מצא את ההבדלים
איך הם סותרים זה את זה? רב! האגואיסט חי בשביל עצמו, עושה משהו בשביל עצמו. וגם אם זה עוזר לאחרים, זה לא חסר עניין. הרווח האישי הוא המנחה את כל מעשיו. זו אקסיומה, נתון, שום דבר לא יכול לשנות אותה. לכן, אלטרואיזם ואגואיזם הם מושגים אנונימיים. הקרבה עצמית, הכרה באינטרסים ובזכויות של הזולת, הרצון לעשות משהו נעים או מועיל למישהו, אבל לרעת עצמו - אנשים כמו דנקו, "עם השמש בדם", מסוגלים לכך, כמו מבקרי ספרות אומרים על הגיבור.
מהמילון המסביר למרחבי החיים
העזרה הטובה ביותר להבין מהו אגואיזם, מילים נרדפות למילה. קודם כל, זה נרקיסיזם (כלומר, אהבה לעצמו), אנוכיות (כמעט אותו הדבר) ואינטרס אישי. פסיכולוגים אומרים לעתים קרובות שלאדם המודרני אין אהבה עצמית. האם הם קוראים לנו לאנוכיות? ללא משמעות! אנחנו מקדישים זמן רב לעבודה, פתרון בעיות יומיומיות או רגעיות, כתפיים של העגלה המשפחתית, ומאחורי כל זה פשוט אין לנו זמן לעשות משהו טוב לעצמנו באופן אישי. ואז אנחנו מתלוננים על בריאות, עייפות מוסרית, חוסר חיובי בחיים. מה המסקנה מכאן? לאהוב את עצמך זה לא תמיד רע. העיקר שהוא לא לוקח צורות היפרטרופיה! אבל האינטרס האישי הוא תופעה של תוכנית אחרת, וצריך לבטל אותו בעצמו. למרות שזו נקודה שנויה במחלוקת!
חרב פיפיות
מהי הבעיה העיקרית של אנוכיות שאנו מתמודדים איתה בחיי היומיום? בדואליות הטבע שלו. מתי נשקול עוד אנוכי? אם ה"אחר" הזה מסרב לחלוק איתנו את נכסיו - זמן אישי, רגשות ורגשות, ידע, כסף וכדומה. שאלה לגיטימית: כשמישהו מקריב את הברכות שלו, נותן, כביכול, ממה הוא מונחה? פסיכולוגים מאמינים כי הרצון לרצות, לעשות רושם חיובי. יתרה מכך, לפעמים התורם (התורם) עצמו אינו מודע לכך.
מסתבר שהמניע העיקרי למעשים טובים, בגדולהאם הרצון להסתכל בעיני אחרים טוב יותר ממה שאתה באמת? אם לא מופגנת "המשיכה של נדיבות שלא נשמעה", זה אומר שלא קידמנו אותה, לא עוררנו את הרצונות המקבילים. כלומר, לא רק ה"אגואיסט" הוא רע, אלא גם אנחנו לא מלאכים? קשה לאדם הממוצע להסכים עם עמדה כזו, כי עמוק בפנים כולם מחשיבים את עצמם "די טובים". והתחושה הזו היא אחד מגילויי הנרקיסיזם! דיאלקטיקה מוצקה!
"I" + "I" או "We"
איך אנוכיות באה לידי ביטוי במערכת יחסים בין גבר לאישה? השאלה מאוד מעניינת. בקצרה ניתן לנסח את התשובה כך: "אתה חי בשבילי, ואני אחיה גם בשביל עצמי". דהיינו: הרצון ליהנות מכל מה שבן זוג יכול לתת, וחוסר הרצון לענות לו באותה צורה. בכל רמות הקיום המשותף של זוג כזה יש היררכיה: האחד אוהב - השני מרשה לאהוב את עצמו.
אין ולא יכול להיות שוויון, שוויון. מישהו בהכרח מסתגל לבן/בת הזוג, בין אם זה נוגע להעדפות מיניות, בחירת מנות לארוחת בוקר, צהריים וערב, חלוקת מטלות הבית, קניית דברים ועוד ועוד ועוד" ל"אנחנו" הכלליים. אם זה אפשרי, אז בתנאי אחד: אחד מהשותפים לנישואין מיישר את עצמו לחלוטין, ממיס את האינדיבידואליות שלו, את צרכיו, מאבד את עצמו כאדם. תוצאה עצובה! אין מקום להרמוניה, לאדם אמיתי, שווה ומרומםאהבה, אין אושר. ולמעשה, גם לזוג אין עתיד.
קשרי שוק משפחה
ומה יקרה אם הגורל מפגיש שני אגואיסטים? טנדם כזה יוביל למה שנקרא תסמונת עקרב, כאשר אחד ה"אוהבים" פשוט יאכל את השני, או שהקשר שלהם יהפוך למעין אנלוגי של השוק המשפחתי. במקרה זה, עמדת הבעל והאישה תשתנה במקצת. אם קודם לכן העיקרון השולט היה: "אני רוצה שתעשה (א) משהו נעים בשבילי, אבל אני עצמי (א) לא רוצה לעשות את זה בשבילך", עכשיו הקוד המשפחתי שלהם נשמע אחרת. כלומר: "אם אעשה מה שאתה רוצה, מה יהיה הצעד שלך בתגובה?" או, "אני אעשה את זה אם תעשה את זה." ועוד הציגו תנאים שווים בערך. דוגמאות כאלה לאנוכיות נמצאות כל הזמן בנישואי נוחות, וההוראות העיקריות של מערכת היחסים העתידית כתובות בחוזה הנישואין. והנישואים עצמם, בגדול, דומים לא מעט.
כאשר חסרונות הופכים ליתרונות
בעסקים, מושגים כמו יושרה עסקית, אמון, כנות, שותפות חשובים. אם הם יועברו לרמה המשפחתית, ייתכן שהדברים לא יהיו גרועים כמו שזה נראה במבט ראשון. כן, בעל ואישה יכולים להסכים על הרבה דברים מראש. הם יכולים לנהל משק בית משותף כמיזם משותף. הם יכולים לעזור אחד לשני במצבים קשים, כי שגשוג (בכל התחומים!) של אחד מועיל לשני. בטנדם כזה, אנשים אפילו מתחילים להראות רגשות אנושיים חמים זה לזה. כמובן אםהם לא נבגדים מעצם ההגינות שדיברנו עליה.
אנוכי והגיוני בעל כורחו
בספרות הרוסית של המאה ה-19, אנו נתקלים במושגים מעניינים כמו "אגואיסט שלא מדעתו" ו"אגואיזם סביר". המחבר של הראשון הוא המבקר המוכשר ביותר V. G. Belinsky. כך הוא ייעד את יוג'ין אונייגין וגריגורי פצ'ורין - גיבורי הרומנים של פושקין ולרמונטוב. למה התכוון בלינסקי? הוא הסביר במונח שלו: אדם לא נולד אגואיסט. הוא הופך לכזה בהשפעת הסביבה, הנסיבות. לעתים קרובות החברה היא זו שאחראית לעובדה שדמותו של מישהו הייתה מעוותת לחלוטין, מעוותת והגורל נהרס. ואז חוק הבומרנג נדלק – והאדם עצמו הופך להורס גורלות של אחרים. המצב שונה כאשר אגואיזם רציונלי מופעל. מושג זה הוצג להמונים על ידי הסופר ואיש הציבור הדמוקרטי נ.ג. צ'רנישבסקי ונוסס ברומן מה יש לעשות? מה המהות שלו: לחשוב רק על עצמך, להזניח אחרים, זה לא רווחי עבור האגואיסט עצמו. הם לא אוהבים אותו, הם לא יבואו לעזרתו, אין לו על מי לסמוך. מסכים, זה טיפשי לשים את עצמך בעמדה כזו של ערק! לכן, יחסים עם אחרים צריכים להיבנות בצורה כזו שהאינטרסים האישיים של אדם אחד לא סותרים, בגדול, אנשים אחרים. למשל, אם אתם מגיעים לבית קפה, מזמינים אוכל, נהנים מהניחוח והטעם של המנות, וליד כל נתח שמכניסים לפה במבט רעב, אדם שלא אכל הרבה זמן מסתכל על ארוחת צהריים לא ילך לך טוב. אבל לאחר שטיפלת בקבצן, תאכיל את הנזקקים, והתיאבון שלך לאלפשל. חכם, נכון?
כפי שראית, אנוכיות שונה מאנוכיות. וזה לא תמיד מינוס!
